Vielen Dank für das Teilen. Beeindruckende Arbeit, unabhängig davon, was das "wissenschaftliche Establishment" davon halten mag. Es braucht Mut (und Überzeugung), um den Tisch umzudrehen. Bravo für diese unglaubliche Arbeit.

Als Mischung aus einer intimen Überzeugung, die den Anstoß und die Richtung der Forschung vorgibt, und wissenschaftlicher Strenge, die jahrelange Entschlüsselung unserer Sprache trianguliert, eröffnet dieses Buch neue Perspektiven, und das ist auch gut so. Ohne die existenziellen Fragen nach unseren Ursprüngen zu beantworten, schlägt er einen roten Faden für die Entwicklung der Arten der Weitergabe von Wissen (ça voir) von der Menschheit an die nachfolgenden Generationen vor.

!!! Nach zwölf Stunden Flug, acht Stunden Zugfahrt und einigen Abenden: bravo!
Was für ein Arbeitspensum, was für eine Gelehrsamkeit, was für ein einzigartiger und verführerischer Blickwinkel!
Herzlichen Glückwunsch

Hallo, Yvar.
Ich bin nun am Ende dieses zweiten Teils angelangt, der aufgrund der umfangreichen Recherche- und Synthesearbeit immer noch sehr ehrgeizig und beeindruckend ist.
Da ich nicht weiß, wo ich anfangen soll, weil das Thema so umfangreich ist, werde ich mich wie eine gute Schülerin verhalten und die Frage beantworten...
Haben Sie mich überzeugt?
Nicht wirklich, denn ich war bereits davon überzeugt, dass die meisten Glaubensrichtungen, auch die archaischen, aus denselben Mythen entstanden sind, die darauf abzielten, den Tod besser zu begreifen, Naturphänomene zu erklären, die sich lange Zeit dem Verständnis entzogen, den Zorn des oder der Götter zu besänftigen, die sie angeblich hervorrufen, eine Hierarchie zu schaffen, die Macht zu instrumentalisieren, das Bewusstsein für Gut und Böse zu wecken.... Das heißt, ich bin davon überzeugt, dass die Religionen unserer Tage, abgesehen vom Buddhismus (einer nicht-theistischen Religion, natürlich ;-)), ihren Ursprung in diesem ursprünglichen Mythos des richtenden und schaffenden Gottes haben.
Aber ja, Sie haben mich überzeugt, indem Sie sich eher auf die symbolische als auf die wörtliche Bedeutung ideografischer Sprachen mit vielfältigen Bedeutungen konzentrierten, indem Sie auf ihre Ähnlichkeiten von Ort zu Ort, von einer Zivilisation zur anderen hinwiesen, indem Sie die Auswirkungen von Zufällen durch die Unwahrscheinlichkeit ihrer Anzahl minimierten, denn dadurch verringerten Sie die Fehlerquote. Könnte der Effekt derselbe sein, wenn man nur über die wörtliche Bedeutung spekuliert? Ich weiß es nicht. Mit anderen Worten: Es ist besser, den Cartesianer in uns zu ignorieren, um völlig überzeugt zu sein ;-).
Durch die Verringerung des Interpretationsspielraums wird die Beweisführung durch symbolische Ähnlichkeiten jedoch rational, ... Wie dem auch sei, wenn mein Blick und meine wenigen Worte als Neuling Sie ermutigen, freue ich mich sehr. Danke für diesen talentierten Austausch, Yvar. Möge meine candide Intervention die Leser motivieren, sich mit Ihrem Werk auseinanderzusetzen!