Впервые в истории эта эпохальная книга расшифровывает доисторические наскальные рисунки и доказывает, что Адам, первобытный человек, после смерти был обожествлен и стал объектом поклонения в пещерных святилищах доисторического человека как отец богов, под своим собственным именем Адам, а также под синонимами Киш (давшим название первой династии Шумера) и Гизех (давшим название египетскому месту, которое является Меккой культа его возрождения).
В первой большой главе он в академической манере демонстрирует, основываясь на исследованиях наскальных фресок верхнего палеолита, проведенных ведущими археологами (аббат Брей, А. Леруа-Гурхан, Г.С. Сове и А. Влодарчик), что животные и знаки, которые они исчерпывающе каталогизировали и проанализировали, полностью соответствуют древнейшему известному идеографическому языку — протошумерскому, как по корпусу знаков, так и по соблюдаемым семиологическим правилам.
Во второй большой главе он расшифровывает основные наскальные фрески в Ласко, Марсуласе и Пиндале благодаря своему знанию протошумерского и связанных с ним архаических идеографических языков. Эта расшифровка показывает, что наскальное искусство действительно использовалось доисторическим жречеством для изображения, называния и почитания предка-отца человечества как отца богов в их мифологической религии.
Эта книга — первая во втором томе, посвященном исключительно анализу доисторической религии.
Его удивительные откровения, несомненно, заинтересуют как верующих, так и атеистов и агностиков.
Таким образом, эта книга является отправной точкой для подробного объяснения всей системы священных верований доисторической мифологической религии, которая впоследствии проникла во все религии древнего мира.
Я приглашаю вас принять участие в этой масштабной расшифровке, находящейся на стыке истории, науки и религии.
Для верующих она помогает подтвердить историчность существования Адама и, следовательно, Бытия, но для всех она также является доказательством того, что язык доистории и истории — это одно и то же, и что мифология и религия доистории и истории — это одно и то же.
Эта книга переворачивает страницу с усеченным видением предыстории,
И открывается еще одна поистине необыкновенная первая страница в истории религии и человечества…
Спасибо, что поделились. Впечатляющая работа, что бы ни думал "научный истеблишмент". Чтобы переломить ситуацию, нужна смелость (и убежденность). Браво за эту невероятную работу.
Эта книга - сочетание глубокой убежденности, придающей импульс и направление исследованиям, и научной строгости, триангулирующей годы расшифровки наших языков. Она открывает новые перспективы, и тем лучше. Не отвечая на экзистенциальные вопросы о нашем происхождении, она предлагает красной нитью пройти через развитие способов передачи знаний (ça voir) человечества последующим поколениям.
!!! После двенадцатичасового перелета, восьмичасового путешествия на поезде и нескольких вечеров вне дома: молодец!
Какой объем работы, какая эрудиция, какая необычная и соблазнительная точка зрения!
Поздравляем
Здравствуй, Ивар.
Я подошел к концу этой второй части, которая как всегда амбициозна и впечатляюща благодаря огромному количеству исследований и обобщений, которые в нее были вложены.
Я не знаю, с чего начать, ведь эта тема так обширна, поэтому постараюсь ответить на вопрос...
Вы убедили меня?
Не совсем, потому что я уже был убежден, что большинство верований, включая архаичные, родились из тех же мифов, цель которых - лучше понять смерть, объяснить природные явления, которые долгое время ускользали от нашего понимания, умиротворить гнев бога или богов, которые должны были их вызвать, создать иерархию, использовать власть, пробудить осознание добра и зла... То есть я убежден, что современные религии, за исключением буддизма (нетеистической религии, конечно ;-)), берут свое начало в этом первоначальном мифе о Боге как судье и творце.
Но да, вы убедили меня, сосредоточившись на символическом, а не буквальном значении идеографических языков с множеством значений, указав на их сходство от одного места к другому, от одной цивилизации к другой, минимизировав влияние совпадений за счет невероятности их количества, потому что тем самым вы уменьшили погрешность. Может ли догадка о буквальном значении привести к такому же результату? Я не знаю. Другими словами, если вы хотите быть полностью убежденным, лучше не обращать внимания на картезианца в себе ;-).
Однако, уменьшая границы интерпретации, демонстрация символических сходств становится рациональной, ... В любом случае, если мой взгляд и несколько моих слов как неофита вдохновят вас, я буду рад. Спасибо, что поделились, Ивар. Надеюсь, мои откровенные комментарии подтолкнут читателей к тому, чтобы взяться за вашу работу!